Люди со статусами
Когда говорят о дополненной реальности, в первую очередь
упоминают о возможности подписывать статические объекты. Например, турист,
приехавший в незнакомый город, может загрузить себе дополненную карту
местности, и у него перед глазами будут наименования улиц, туристических
диковин. Это банально. Но более революционных изменений в обществе можно
ожидать от функции описания самих людей.
Очки как способ знакомства. Самостоятельно присвоенные статусы
Мы привыкли к жизни в городах в условиях огромной плотности населения, создав
механизмы сдерживания агрессии. Чтобы буквально не перегрызть друг друга, люди
выработали методы, позволяющие имитировать одиночество несмотря на эти массы
людей. Бетонные квартиры, железные двери, каменные маски в общественном
транспорте, почти полное табу на намеренный физический контакт с незнакомцем и
одновременно — терпимое отношение к случайным контактам в автобусной давке или
в очереди. Взаимная холодность людей друг к другу, отгораживание заборами часто
критикуется, но это — необходимое условие городского общества. Попытки
государства покуситься на этот индивидуализм, прямо или фигурально поместить
людей в казармы, обычно приводили только к невротизации и всплеску агрессии.
Что сделали социальные сети и, вообще, так называемый web 2.0? Они позволили человеку в значительной
степени вернуться в «доурбанистическое» открытое состояние, не
потеряв чувства защищённости. И хотя интернет тоже не гарантирует человеку
защиту от агрессии со стороны хулиганов
(а с недавнего времени — и преследования
со стороны государства), в большинстве вопросов он всё равно радикально
безопаснее, чем так называемый «реал». Массовый уход подростков в
социальные сети старшее поколение называет «бегством от реальности»,
но, лично для меня, ещё вопрос, какая среда более противоестественна — «вирт» с анонимными, но открытыми людьми, или «реал» с
каменными масками.
Благодаря дополненной реальности преимущества «вирта» могут стать
доступными в «реале». Представьте себе элементарную функцию: любой
человек может сделать себе над головой подпись. Например: «меня зовут Коля,
я иду в кино, не откажусь от попутчиков и новых друзей». Или: «я
фотограф, ищу девушек с модельной внешностью, даю 1000 р. в час за
фотосессию». Казалось бы, это можно и сейчас. Но в реале для этого надо либо
кричать вслух (что считается социально неприемлемым), либо вешать на себя
табличку, вроде «хочешь похудеть,
спроси меня как» (но это трудно и может быть неправильно понято). В вирте же быстрому знакомству препятствует невозможность полноценно увидеть человека и
почувствовать, хочется ли с ним иметь дело. Благодаря одной только функции виртуального
статуса человека, значительная часть веба 2.0 (знакомства, доски объявлений,
микроблоги) может перекочевать в дополненную реальность.
К каким социальным последствиям это приведёт? Поначалу людей в очках будет
немного и у них будет чувство элитарности. Они будут знать, что их сообщение
прочитает только другой «продвинутый» человек. Скорее всего, эти люди
будут спокойно относиться даже к провокационным статусам, и это войдёт в
привычку. Но по мере увеличения числа пользователей в обществе могут появиться
конфликты. Появится спрос на программные фильтры против неприятных (нецензурных
или сексуальных) статусов, а то их законодательный запрет. Но одновременно
следует ожидать и увеличения терпимости людей друг к другу, потому что
большинство из них не рискнёт бросаться с кулаками на каждого
«нарушителя». Вероятно, здесь стоит ожидать повторения истории с ношением
брюк женщинами: поначалу это считалось аморальным, потом просто вызывающим, а
потом просто утратило всякий
В целом, по поводу этого применения я настроен оптимистично. Люди в перспективе
станут более открытыми, терпимыми и способными находить друзей по интересам.
Вопрос лишь в том, как быстро будет распространяться этот тренд
Очки как орудие слежки. Насильственно присвоенные статусы
У функции статусов есть и обратная сторона. Ведь вовсе не факт, что главным
источником информации о человеке будет лично выставленный им статус. Я
предвижу, что будут попытки государства сделать сервис неанонимным. Ведь уже
сейчас провайдер просит у человека паспорт при подключении. Если каждые очки
будут, как и сотовый телефон, привязаны к человеку, то правоохранительные
органы могут создать базу, которая каждому человеку автоматически добавляет в
статус его имя или другой идентификатор. И если даже просмотр такой информации не
будет доступен каждому гражданину, то сотрудникам
полиции — вполне вероятно. Просто взглянув на улице на человека, он сможет
узнать его имя и простым поиском в интернете найти на него немало информации.
Камеры слежения будут также записывать имена прохожих, и это серьёзный шаг к
тотальной слежке за всеми. Всеми, кроме реальных правонарушителей, которые
найдут, как добыть очки,
зарегистрированные на чужое имя.
Фактически, большинство людей окажется в положении преступников, отбывающих
альтернативное наказание в виде полицейской слежки по электронному браслету.
Вполне возможно, что это поможет уменьшить преступность, но и злоупотреблений
можно ожидать немало.
Ещё более опасной представляется мне возможность государственных органов
виртуально приклеивать людям публичный информационный статус против их желания.
Этот человек судим, а этот имеет долги. Этот 3 раза разводился, а этот пил на
рабочем месте. Эта девушка проститутка, а этот юноша употреблял наркотики.
Хочется возразить: это невозможно, все люди будут против
такого! Но я бы не был так оптимистичен.
Человек от природы сколь скрытен, столь и любопытен.
Более того, судя по опыту социальных сетей — любопытство побеждает скрытность.
Значительная часть населения и в прошлые времена, и сейчас искренне верит, что
любые полицейские меры коснутся лишь
— всё равно никто не узнает, зато я буду точно знать, кто из соседей
наркоман». Подобные наивные настроения могут привести к фактическому
возрождению варварской средневековой практики клеймления людей.
Впрочем, даже эта мера может иметь две стороны. С одной стороны, она может
посеять в обществе конфликт и сделать часть людей изгоями — но с другой
стороны, она может и увеличить нашу информированность о том, какие разные
бывают люди, научить принимать их такими, какие они есть.
Очки как записывающее устройство
Совсем иные вопросы ставит перед человеком возможность с
помощью очков записывать всё происходящее с ним. Несколько лет назад активисты
Российского трансгуманистического движения разрабатывали так называемый
сенсорный костюм — набор инструментов, которые, насколько это возможно,
записывают все ощущения человека. Уже тогда жёсткие диски позволяли хранить серьезные
объёмы данных, а сейчас — тем более. Несомненно, найдутся энтузиасты, которые
захотят записывать с помощью гуглоочков всё подряд. По сути, это будет
апгрейдом их собственной памяти. Но ни правовая система, ни вообще современный
социум, пока не «заточены» под такую возможность.
Говоря по правде, современные законы автоматически сделают человека с таким
устройством преступником. Посетив в очках кинотеатр, он будет видеопиратом.
Занимаясь сексом с собственной женой — порнографом. Если же гражданин к
несчастью окажется свидетелем изнасилования, то он и вовсе окажется
изготовителем «снаффа». Как подметил основатель Пиратской партии
Швеции Рик Фальквинге, в некоторых случаях видеозапись, которая могла бы помочь
в раскрытии преступления, по нынешним законам превратит свидетеля в
преступника. Даже если он не собирался её тиражировать.
Но даже если исключить наиболее маразматические курьёзы, останется множество
улице каждый прохожий. Многие люди не хотели бы, чтобы их друзья показывали
регулирование, или людям просто придётся свыкнуться с жизнью как в программе
«за стеклом»?
При разумном подходе, логи происходящего с человеком могли бы дать позитивный
правовой эффект. Они бы дали свидетелю возможность анонимно предоставить запись
(не выступая в суде и не рискуя собой), а невиновному человеку — гарантировать
алиби. Но и здесь они могут стать предметом сильнейших злоупотреблений — например, насильственного изъятия полицией записей и сбору компромата на
граждан.
По сути, гуглоочки ставят перед нами серьёзнейший
является ли человек собственником своей памяти. Имеет ли он право вообще фиксировать
происходящее? Имеет ли право делиться памятью с другими? Имеют ли право другие
насильственно смотреть записи его памяти?
Ещё недавно эти вопросы можно было встретить в основном в
всей Земле наблюдаются тенденции к «закручиванию гаек» в области контроля
за распространением информации. В некоторых западных странах человека
теоретически можно посадить за одну скачанную
А что будет завтра?
Людей будут сажать за содержимое личной памяти?
За мысли?
Tехнологии
неизбежно размоют границу между такими категориями как научное знание,
политическое высказывание, информационный продукт, личная память.
Проблема свободы информации превращается в проблему правды
как таковой.
Имеют ли люди право на правду обо всём и вся?
Готово ли общество к
правде?
Я не уверен,
что готово, но стремление к этому необходимо. Правда победит тогда, когда люди
перестанут нуждаться во лжи ради самозащиты. И я думаю, что рано или поздно это
произойдёт.