Председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков предложил создать реестр лиц, получающих доход от размещения видеороликов в блогах и ведения интернет-трансляций. Мы решили разобраться, чем эта инициатива грозит блогерам и что об этом думают digital-агенства, которые являются одними из крупных заказчиков рекламы на YouTube.
«Само по себе желание власти регулировать сферу онлайн-видео (и видео-блогеров в частности) понятно. Оно основано на общем тренде по росту аудитории интернета, а дополнительной причиной является тот факт, что видео-формат передачи информации становится все более массовым. Причём как с точки зрения потребления, так и создания контента.<p>
Ведь сейчас практически каждый может создать видео и разместить его на YouTube или в других социальных сетях. С точки зрения налогов, вряд ли это принесёт большие доходы в бюджет. Регулировать эту сферу можно, но без договоренностей с платформами, на которых хранится видео, это будет реализовать сложнее»</p>
А много ли там денег?
По данным WhatStat, первая десятка видеоблогеров, работающих на территории России, приблизительно получают ежегодно от 100 до 700 тысяч долларов.
Если видеоблогеров приравняют к малому бизнесу, то они будут обязаны платить налог по ЕНВД (Единый налог на вменяемый доход, самая распространенная форма отчетности среди МСБ) в размере 15% от дохода. При самом лучшем расчете только первая сотня будет приносить в казну около 266 миллионов рублей ежегодно. Кто от такого откажется?
С другой стороны, среди ведущих авторов каналов довольно много нерезидентов Российской федерации. Как предложение будет работать с иностранными видеоблогерами и стримерами, для которых Россия является важным рынком, пока непонятно.
UPD. В комментариях добавляют, что есть более приемлемая форма отчетности для блогеров, чем ЕНВД. Автор канала может подавать декларацию по НДФЛ как частное лицо. Если у видеоблогера зарегистрировано юрлицо (ИП, ООО), то он также может предоставлять данные о доходах по упрощенной схеме налогообложения и по общей системе. В случае отчетности по УСН налог составит 6%.
«Подозреваю, что у меня не самая популярная точка зрения на этот счет, но всё-таки я не считаю, что законодательное регулирование в этой сфере такое уж зло. Если посмотреть с формальной точки зрения, то ведь блогеры, получая деньги от рекламодателей, занимаются предпринимательской деятельностью. Только вот налоги они с этой деятельности не платят»
Отсутствие закона — риск
Розалия считает, что блогеры боятся связываться с бумажками, регистрациями, контрольными органами и так далее. Но деньги от рекламодателей получать хотят. В результате брендам приходится работать с блогерами через посредников — агентствами, у которых есть ИП или юрлицо. Для заказчика рекламная кампания у блогера — это расходы. Агентства-посредники, понятное дело, за организацию процесса тоже берут некий процент — в результате для клиента услуга дорожает ещё и на комиссию агентства.
«Большинство блогеров в Рунете не хотят связывать себя официальными отношениями, в таких рекламных кампаниях для брендов всегда много риска. Блогер может не выполнить свои обязательства по сотрудничеству с рекламодателем или оказать услугу так, что заказчика не устроит качество. Некрасивых ситуаций сейчас очень много на рынке происходит. <p>В результате заказчик остается без кампании, а в некоторых случаях ещё и без денег. И никто никому ничего не докажет, потому что договора никакого не было. Некоторые работают даже без ГПХ — на добром слове.
</p><p>
Поэтому если всё же обязать блогеров платить налоги, это подтолкнет их оформлять свою деятельность официально, что для всех в конечном итоге будет выгодно. Другой вопрос — как быть с несовершеннолетними блогерами, которых, кстати, довольно много. Ещё один вопрос: как быть, если блогер делает обзор продукта просто из интереса, а не потому что ему за это заплатили. А ведь это встречается сейчас гораздо чаще, чем рекламное сотрудничество. Со стороны оба варианта могут выглядеть очень похоже»</p>
Как это регулируется сейчас
В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (№ 149-ФЗ) в редакции от 31.12.2014 в статье 10.2 пункте 1 сказано, что блогер — это «владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет».
А в пункте 3.4 сказано, что блогер имеет право «распространять на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет».
Таким образом, у блогера существует возможность размещать на ресурсах рекламу и извлекать доход. При этом деятельность видеоблогера приравнивается к предпринимательской, и тут вступают в силу законы, регулирующие предпринимательство (согласно пункту 1 ст. 2 ГК РФ).
Видеоблогер может вести деятельность в рамках зарегистрированном компании и в качестве индивидуального предпринимателя. Если человек не регистрируется как юрлицо, но при этом зарабатывает с помощью блога, то он все равно несет ответственность как предприниматель (согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).
Получается, что блогер должен платить налоги, но механизма оплаты налогов и иного регулирования деятельности пока не существует. Это приводит к неоднозначным ситуациям.
«Мы считаем, что это хорошая инициатива. Рынок рекламы в видеоблогах растет и никак не контролируется. Это приводит к тому, что некоторые рекламируют сомнительные продукты — финансовые пирамиды, контрафакт, алкоголь и табачные изделия (несмотря на юный возраст своей аудитории). <p>Недавно один из продавцов контрафактных наушников известной марки, активно рекламирующий свой магазин в видеоблогах, сообщил о том, что их продукция не проходила никаких проверок и может быть токсична и даже радиоактивна. Магазин закрылся, но на его место пришли другие. Блогеры не чувствуют свою ответственность за рекламируемый продукт и без контроля со стороны государства ситуация вряд ли изменится»</p>
Вопрос в реализации
Как всегда, вопрос упирается в реализацию закона. Кто будет ответственным за сбор денежных средств? Как и кем будет лицензироваться деятельность видеоблогеров?
Гайк Мкртчян сомневается, что данная инициатива возможна без тесного взаимодействия с площадкой, на которой размещаются видеоролики.
«Такая инициатива на данный момент выглядит скорее как фантастика, нежели чем реальный план действий. Дело в том, что главным козырем рекламы в видеоблогах является ее нативность — рекламодатели заинтересованы в том, чтобы их продукт в кадре выглядел максимально органично и пользователь не считал рекламу таковой.<p> Также некоторые рекламодатели не оформляют свои отношения с блогерами документально — деньги передаются в конверте при встрече, продукт позиционируется как личный выбор и рекомендация блогера — пойди докажи, что это реклама. Государству в первую очередь нужно построить диалог с самой площадкой (YouTube) и найти партнера среди игроков рынка, который возьмет на себя мониторинг видеоблогов и общение с блогерами»</p>
Артем Толкачев считает, что в данном виде предложение не будет отражать полноты всей деятельности, и в законодательстве появятся серые зоны.
«Идея урегулировать налогообложение деятельности блогеров далеко не нова. В 2014 году в Госдуме также обсуждалась единая схема взимания налогов с доходов видеоблогеров, которые они получают за размещение рекламы на своих интернет-страницах. Сейчас же речь идет о введении патентной системы для видеоблогеров, а также о необходимости ведения Федеральной налоговой службой реестра видеоблогеров, получающих доходы от своей деятельности.
На наш взгляд, необходимо учитывать, что видеоблогеры получают различные виды доходов: продажи платных подписок, показ рекламы на видеохостинге, продажи рекламного времени в online-трансляциях, product-placement, пожертвования и т. д. <p>Иными словами, доходы являются совсем неоднородными и могут существенно различаться в зависимости от осуществляемой деятельности. В связи с этим представляется, что введение патентной системы налогообложения в отношении деятельности видеоблогеров не будет в полной мере отражать необходимую налоговую нагрузку и учитывать особенности деятельности таких налогоплательщиков»</p>
Терра инкогнита для законодательства
По мнению Светланы Просвировой, новость о подобном законе напоминает шумиху, которая пару лет назад творилась вокруг закона о приравнивании блогеров к СМИ.
В текущем виде слова Анатолия Аксакова сложно воспринимать как законодательную инициативу, поскольку многое упирается в необходимость формализации. Из предложения неясно, кто будет считаться видеоблогером — кто ведет канал на YouTube или тот, кто записал хотя бы один ролик? Или человек, имеющий определенное количество подписчиков и просмотров?
Также неясно, по каким критериям будет определен рекламный характер упоминаний бренда в ролике, ведь блогер имеет право дать личную оценку любому понравившемуся (и не понравившемуся) продукту.
«В таком случае закон может выглядеть как запрет упоминать и показывать в видео любые бренды за исключением тех, реклама которых была оплачена. Но это получается нонсенс. Сфера интернета и особенно блогинга пока еще «терра инкогнита» для нашего законодательства. <p>Если пофантазировать и предположить, что чиновники найдут рычаги воздействия и управления блогосферой с целью извлечения налоговой прибыли, то результат, скорее всего, будет таким: по-настоящему крупные блогеры согласятся легализовать свою деятельность, множество же мелких уйдут в тень и будут сотрудничать с рекламодателями очень осторожно, преимущественно через проверенных посредников»</p>
Алексей Ежиков считает, что данная инициатива избыточна, и что, если от блогеров не поступают налоги, то это проблема надзорных и фискальных органов, но не законотворческих.
«Оставляя в стороне рассуждения о фазе электорального цикла и наблюдающейся у депутатов любви к медийной симуляции активности, прокомментирую только саму инициативу по существу. В ней есть две проблемы. Первая: популярные блогеры (в том числе видеоблогеры) и так обязаны регистрироваться как СМИ.<p> Вторая: зарабатывая деньги на рекламе, они и так обязаны платить налоги по действующему законодательству. Поэтому инициатива избыточна — если от блогеров не поступают налоги, это проблема надзорных и фискальных органов, но не законотворческих. Единственное разумное предложение для «обеления» блогеров (но не только видео-) — патентное налогообложение. Но только лишь этого недостаточно, нужно в принципе развивать деловой климат для малого предпринимательства. У него денег нет, но он ещё держится там»</p>
Блогеры просто не будут платить
Впрочем, есть мнение, что доходы, которые может получить государство в данном случае, сильно преувеличены, а выдвинутая инициатива не отражает происходящего в индустрии.
«Печально не от самой идеи, а от неосмысленного подхода к индустрии. Товарищи тележурналисты (из одного сюжета) и сам инициатор Анатолий Аксаков не вполне осознают, что он пытается контролировать, с индустрией они совсем не знакомы. И уж тем более, с какими объемами средств планируется работать.
<p>
Проблемы у инициативы начинаются с того, что истинного понимания о доходах нет ни у кого кроме YouTube, партнерской сети (если блогер в ней состоит), и конечно же у самого (видеоблогера). В действительности русскоязычные блогеры никогда не зарабатывали и 10-ой части того, что получали их западные коллеги. В связи с недавним обрушением рубля, так вообще ситуация стала минимум раза 2 хуже. Это происходит потому, что вся реклама на YouTube рассчитывается в долларах.</p><p>Цены для русских рекламщиков остались прежними в долларах, а рубль в свою очередь потерял ценность, отсюда выходит, что реклама стала дороже, а компании стали меньше закупать рекламы на Youtube. Видеоблогеры получают меньше денег с монетизации. Выходит, что сейчас разница в заработке между русским Youtubе»ром и западным стала еще больше.</p>
«У нас на Vlog.pro родился вопрос: «Зачем вообще выделять блогеров в какую-то категорию?». Они фактически ничем не отличаются от другого рекламного/телевизионного бизнеса. Многие так и регистрируются, как индивидуальные предприниматели или как юридические компании. Ничего в механике не меняется, и в рамках закона блогеры могут существовать. Другое дело, что молодые таланты не всегда способны усвоить тонну бюрократических нюансов, чтобы вести свою деятельность легально»
Карина Сычёва, более известная в Рунете как «Стримерша Карина», ответила коротко.
«Как повлияет? Вся верхушка блогеров попросту уедет из России, большинство уже так и сделало»
Ольга Вяткина считает, что принятие и, тем более, практическая реализация, кажется еще менее вероятной. Если же это произойдет, то множество блогеров уйдут в тень.
«Во-первых, принятие такого закона кажется мне маловероятным. Его практическая реализация кажется мне еще менее вероятной. Даже если взглянуть на гипотетический вариант, что это будет реализовано, то сразу произойдет расслоение: крупные блогеры просто заложат издержки данного законопроекта в стоимость своих услуг. <p> Менее известные блогеры будут заинтересованы оставаться в тени, но их услуги будут дешевле за счет отсутствия таких издержек. В общем будет все как всегда — или официально, но с бюрократией и дорого, или неофициально, но дешево и быстро. Но все-таки я думаю, что полет человека на Марс вероятнее принятия такого закона»</p>