О планах Медиа-Коммуникационного союза по созданию реестра авторских прав стало известно этой зимой. По задумке, правообладатели получат возможность регистрировать в нем свои
произведения, а сайты смогут проверять, не нарушает ли авторские права контент, загружаемый
пользователями.
«Основная
идея Медиа-Коммуникационного союза —создание
правового реестра, к которому
был бы открытый доступ. Это создаст перспективы для
прозрачности рынка и даст
гарантии правообладателям по защите
контента», — отметил
ведущий секции, директор по связям с законодательной и исполнительной властью компании «МегаФон» Дмитрий
Петров.
Другая
актуальная проблема российского авторского права — необходимость создания органа, который смог бы управлять авторскими правами в тех
случаях, когда их невозможно
осуществить в индивидуальном порядке. Речь идет, например, о «налоге на болванки» или о музыке,
играющей в кафе и ресторанах.
Мнения
участников секции об инициативе
разделились. Некоторые из них, в частности, сопредседатель Ассоциации продюсеров
кино и телевидения Александр Акопов, высказались против
подобного объединения правообладателей.
«Моя личная позиция —я против того, чтобы у авторов была возможность объединяться. Если же это неизбежно, то эти структуры должны быть конкурентными. Также важно не смешивать музыку и кино.
<p>Должна ли существовать конкурентная среда? Да, это лучше, чем её отсутствие. Желающих распорядиться нашей собственностью много, так давайте плодить и контролирующие органы. Пусть это будет и государство, и отрасль»
В качестве
альтернативы реестру авторских прав Акопов предложил создать реестр интернет-вещателей. «Нужен реестр организаций, которые считают
себя легальными вещателями аудио-видео-контента в интернете. А дальше очень просто —если кто-то не зарегистрировался,
их просто блокируют, вместе со всеми зеркалами», — объяснил
он.
Важность конкуренции среди компаний,
управляющих коллективными авторскими правами, подчеркнул руководитель
кинокомпании СТВ Сергей Сельянов, однако коллективное авторское право имеет
смысл далеко не для всех форм
медиа. «Мы, создатели
кинопроизведений, вообще не нуждаемся
в управлении коллективными
правами, нам они не нужны», — подчеркнул
он.
При этом Сельянов все же убежден, что создание реестра может
быть хорошей идеей, при правильной реализации.
«Мне непонятно, зачем создавать коммерческие организации по управлению правами? Нужны некоммерческие организации и нужна конкуренция между ними, чтобы они хорошо выполняли свою работу. Если это коммерческая организация, то тут уже какой-то порок заложен.
<p>Я не против реестра, если будет сразу отработан механизм работы с нарушителями прав. Чтобы сразу после нарушения ему было запрещено вести деятельность и, желательно, навсегда. Без этого смысла в реестре не вижу. Мне также непонятно, должен ли я буду за это платить? И, на мой взгляд, идёт спекуляция на сиротских произведениях. На мой взгляд, идея реестра правильная. Но с деталями пока ещё много вопросов»
По мнению
гендиректора Национальной федерации музыкальной индустрии Леонида Агронова,
реестр авторских прав должен соответствовать трем требованиям. Первое — истинность, содержащиеся в нем сведения о правообладателях должны быть правдивыми и актуальными. Второе — он должен
быть бесплатным, как минимум, для авторов, которые вносят свои произведения в этот реестр.
«Плата за регистрацию,
по крайней мере, в России, отталкивает многих от того, чтобы регистрировать свои
произведения», — объяснил Агронов. Кроме того, уже можно видеть примеры
доступных программ регистрации контента, которыми охотно пользуются авторы,
например, «Яндекс. Музыка» или YouTube, подчеркнул он.
Третье требование — реестр должен быть защищен от мошенников, его составители должны
отслеживать, кто на самом деле
автор контента, и оперативно
блокировать пиратский контент. «Ничто
не помешает пирату внести какие-либо произведения в реестр как свои, и таким образом запретить даже легальное
использование этих произведений», — объяснил Агронов. Если в случае с книгами
или музыкой это неприятно, но терпимо,
то в случае
с фильмом даже потеря пары дней
после премьеры может лишить правообладателей значительной части денег от проката фильма.
В важности
управления коллективными авторскими правами, как и в необходимости создания каталога
авторских прав, убеждена Лидия Михеева из Исследовательского
центра частного права при президенте РФ.
«Во всех странах мира, которые небезразлично относятся к правам своих граждан, существует продуманная система контроля, аккумуляции и распределения денежных средств. То, что сейчас идет в авторском праве — это и есть такое же аккумулирование денежных сумм. Это не может осуществляться сборщиком без правовых норм. Все эти структуры должны подчиняться жестким нормам, при этом в авторском праве эта сфера не регулируется и дана на откуп организации-монополисту»
Как подытожил Дмитрий Петров, среди
большинства экспертов индустрии не вызывает
сомнений тезис о том, что нужен
контроль над бухгалтером-агентом,
отвечающим за соблюдение
авторского права. При этом они убеждены, что в этой
отрасли необходима конкуренция.
Каталог правообладателей — в принципе,
полезная вещь, но то, будет ли он платным,
и другие детали, требуют
дальнейшего обсуждения и обработки,
согласились участники дискуссии. «Это
как раз то, что мы можем
формулировать с помощью дорожной
карты», — резюмировал
Петров.