Сервисы для обмена сообщениями дают людям и брендам новое пространство для коммуникации, где можно написать в банк о своей проблеме, поиграть с ботом в спасение человека со дна океана и найти контент, который запрещен на территории страны. theRunet выяснил, станут ли мессенджеры новыми соцсетями и почему Telegram можно назвать глобальным коммуникационным VPN без правовых ограничений.
Пять-шесть лет назад рынок мессенджеров только зарождался: появились Whatsapp, Viber, WeChat. Поначалу это были системы обмена аудио-, видео- и текстовыми сообщениями, позже к ним начала добавляться возможность отправлять файлы. Количество пользователей росло в математической прогрессии, но у компаний по-прежнему не было понимания, как монетизировать эту базу.
Следующим витком развития мессенджеров стало появление Тelegram и Facebook Messenger, которые сделали ботов доступными для широкой аудитории. Простота создания программ на основе Telegram и легкость установки позволяет говорить о том, что простые боты могут стать «убийцами» мобильных приложений.
Боты становятся персональными помощниками (бот Сбербанка) и мини-поисковыми системами по каталогу (Flibusta и запущенный 4 апреля бот Rutracker, чьи сайты заблокированы на территории РФ). Инструментами взаимодействия с пользователем заинтересовались бренды, и мессенджеры, наконец, завоевали аудиторию компаний, которая готова щедро заплатить за доступ к потребителям.
Новый Facebook
Пользователи привыкли к контекстной рекламе, смотрят сквозь баннеры, отличают промо-посты. Системы обмена сообщениями становятся единственным способом достучаться до пользователя и единственной средой коммуникации, где пользователь воспринимает сообщение.
Личные помощники и боты компаний относятся к направлению conversational commerce — когда бизнес общается с клиентом в личных сообщениях и персонально подсказывает, какие продукты лучше подойдут для решения тех или иных проблем.
Тelegram — уже больше, чем чат. Он превращается в место, где сосредоточены общение с друзьями, советы по решению проблем, новости, контент и т.д. Telegram становится новой надсетью интернета, как это раньше происходило с Facebook и другими соцсетями, вбирающими в себя все возможные варианты коммуникации.
За бота не в ответе
Благодаря наличию каналов, ботов и групповых чатов Telegram дает неограниченные возможности для распространения информации. Этим активно пользуются ресурсы, запрещенные на территории РФ. Но как здесь быть с правовым регулированием?
Елена Шерстобоева, юрист в области развлекательной индустрии, предполагает, что саму программу запретить будет сложно, а вот ограничить распространение контента через Telegram вполне реально.
«Боты у нас не запрещены по закону. Бот — это программа, и если эта программа используется для распространения законного контента, то она может работать.
<p>Проблема в том, что выяснить, кто оперирует этим ботом, кто его использует противозаконно, крайне сложно — в силу специфики Интернета. Но если программа распространяет противозаконный контент — надо не программу (бот) запрещать, а запрещать распространение контента»</p>
В то же время в случае с Флибустой, происходит нарушение интеллектуальных права, так как бот в ответ на запрос пользователя направляет экземпляр литературного произведения в электронном виде.
Telegram в данном случае выступает средством взаимодействия конечного пользователя и программы (бота), и с точки зрения российского законодательства выступает в роли информационного посредника, который несет ответственность за пиратский контент при наличии вины.
Информационный посредник
Антон Гоголев из Gaffer & Gaffer считает, что Telegram, согласно антипиратскому закону 2013 года, выступает как информационный посредник, однако перспективы привлечения сервиса к суду пока туманны. Логика законодателя — путь произведения от автора к пользователю может быть определен либо самим автором, либо кем-то с его согласия.
Лицо, которое создаёт такой путь или «вклинивается» в него без ведома и/или согласия автора, соответственно, нарушает закон. «Антипиратский» закон 2013 года ввёл новый субъект права — информационного посредника, лицо, которое передает, предоставляет возможность размещения контента, а также лицо, дающее доступ к материалу в этой сети.
Таким образом многим правообладателям удалось добиться блокировки популярных интернет-ресурсов. По мнению Антона Гоголева, лица, использующие боты в мессенджере Telegram, также являются информационными посредниками.
«Подобная квалификация участников правоотношения создаёт определённые риски для Telegram. При этом стоит вспомнить о тщетных попытках законотворцев запретить использование Telegram как средство обмена информацией между террористами. Правовая норма не «поспевает» за технологическим прогрессом»
Несмотря на действия Telegram как информационного посредника, тайна переписки в России защищена законом и может быть вскрыта только по решению суда. Общение в мессенджере относится к личной переписке, поэтому, с правовой точки зрения, Telegram сложно привлечь к ответственности.
«Общение пользователя и бота происходит в личной переписке, Telegram не может и не должен знать ее содержания, говорить об ответственности Telegram за сам факт наличия бота не корректно.
<p>При этом в случае обращения правообладателя, предоставившего доказательства нарушения и доказательства наличия прав на соответствующее произведение, Telegram должен своевременно принять необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. В ином случае он также будет отвечать за нарушение прав»</p>