Темой недели, помимо отмены полетов в Египет и сожженной двери ФСБ, стала пожизненная блокировка «Рутрекера». Мосгорсуд 9 ноября постановил ограничить доступ к самому популярному торрент-трекеру Рунета в соответствии с поправками к закону об информации, которые позволяют закрывать сайт навсегда при повторном нарушении норм авторского права.
Поправка вступила в силу в мае этого года, а в середине октября она была впервые применена в отношении 11 сайтов, таких как Rutor.org, Bobfilm.net, Kinozal.tv, Tushkan.net, Tvserial-online.net. По статистике Similarweb, их совокупная посещаемость в сентябре составила более 75 миллионов пользователей.
Решение суда можно оспорить в течение месяца, но «Рутрекер» решил этого не делать, так как даже если суд отменит пожизненную блокировку, торрент-трекер должен будет удалить несколько сотен тысяч раздач. Около 22 000 музыкальных альбомов должны быть заблокированы по названиям по требованию Национальной Федерации Музыкальной Индустрии. Полные или частичные совпадения встречаются в названиях композиций около 300 тысяч музыкальных раздач (всего на «Рутрекере» более 1,6 миллиона активных раздач). Поэтому если удалять их автоматически, ресурс лишится большой доли контента. А ручное удаление может занять несколько месяцев или лет.
К тому же, сервис считает, что этим дело может не ограничиться. «Если мы удалим раздачи, существуют довольно большие риски, что претензии повторятся в ином виде или нас обвинят в том, что мы удалили все не до конца, и рано или поздно пользователи из РФ будут заблокированы. Удаленные раздачи при этом будут утеряны практически безвозвратно», — говорится в обращении «Рутрекера».
Но при блокировке сервиса раздач тоже станет меньше, так как его аудитория уменьшится примерно в 2–3 раза, как прогнозирует администрация «Рутрекера».
Технические неудобства против сотрудничества с властями
Изложив эти доводы, «Рутрекер» попросил пользователей самим проголосовать за блокировку или за удаление раздач по требованию правообладателей. Но вопрос был изначально сформулирован так, что мотивировал выбрать блокировку: «Удалять или не удалять раздачи на Рутрекере?». В голосовании приняли участие больше миллиона человек. 68 процентов выбрали сохранение раздач: «Не удалять. Пусть блокируют, буду искать способы обхода блокировки».
Директор ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов в своей колонке в «Новой газете» назвал это «тактикой сетевой сатьяграхи». «Сродни той, которую использовал Ганди в борьбе за независимость Индии. Для индийцев она означала отказ от насилия, готовность переносить страдания и несотрудничество с английскими властями», — поясняет Харитонов.
По его мнению, торренты необходимы, так как только на них можно найти многие электронные книги, которых нет ни в одном онлайн-магазине. Эксперт подчеркивает, что правообладатели судятся не с «Рутрекером», а с обычными пользователями, которые делятся друг с другом контентом. И, по его мнению, голосование «Рутрекера» показало, что пользователи выбирают относительные неудобства вместо сотрудничества с властями.
Преступление или борьба за культуру?
«Рутрекер» не считает себя виновным в этой ситуации. Администрация сервиса утверждает, что «Рутрекер» — это некоммерческая библиотека редкого, а не запрещенного контента. На что Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) ожидаемо предлагает «Рутрекеру» удалить массовый и сохранить только редкий контент.
«Если у вас 80% неохраняемых произведений, как вы утверждаете, – так удалите оставшиеся 20%, как того хочет третья часть вашей аудитории! Живите спокойно, развивайтесь так, как вы хотите, как сами заявляете – как «некоммерческая библиотека контента, где можно найти редкое, но никак не запрещённое». И сразу исчезнут все проблемы и поводы для претензий правообладателей», — говориться в сообщении организации.
Многие сторонники «Рутрекера» сравнивают его блокировку со сжиганием книг на кострах и «железным занавесом» в Советском Союзе. По мнению директора купонного сервиса Kupanda, блогера Никиты Смирнова, людям из провинции торренты дают единственный шанс на культурное и интеллектуальное развитие:
«Как вы себе представляете развитие человечка, который выбрал не нюхать клей, не ставиться крокодилом, а читать книги, смотреть интеллектуально кино, изучать интересные работы художников? Где он может посмотреть театральные постановки, которые он никогда (никогда!) не увидит вживую? Вы ему билет в Современник купите, или в Ла Скала? И билет до Москвы оплатите? Как вы, недоумки, предлагаете ему послушать „Времена Года“ Вивальди в исполнении Джулиано Карминьолы? На радио Радонеж? В Контакте? Вы вообще представляете себе, с каким давлением извне борется человечек, выбравший быть умным, а не обдолбаным?»
Многие деятели культуры также считают, что торренты не мешают, а помогают развиваться качественному, авторскому контенту.
«Я считаю, что рутрекер — это сейчас главный распространитель кинопродукции, и ценность его в том, что он обращен именно к любителям кино, а не к тем, кто ходит в кино, только чтобы провести время. Для тех, кто любит проводить время в кино, и будет создана та новая, параллельная реальность Голливуда, — заявлял сценарист фильмов «Фауст» и «Орда» Юрий Арабов в интервью Colta.ru в 2013 году.
Эксперты считают, что постоянная аудитория «Рутрекера» легко сможет обойти все блокировки. К тому же, среди этих людей есть лидеры мнений, которые после просмотра того или иного фильма на торрентах порекомендуют его в соцсетях другим людям, тем самым продвигая продукт. «А с пиратами не надо бороться, их, наоборот, надо привлекать к маркетингу проката, среди них много любителей кино и культурных людей», — добавляет Арабов.
Время менять
Спор о том, нужно или не нужно блокировать «Рутрекер», быстро перерос в более глобальную дискуссию о том, что авторское право в нынешнем виде давно устарело и нуждается в пересмотре.
Одним из вариантов реформирования системы защиты авторских прав могло стать сотрудничество правообладателей с торрент-трекерами. Вместо того, чтобы их блокировать, владельцы прав могли бы сами регулировать доступ к своей собственности на торрентах. Что уже делали многие компании. Правообладатели могли создавать на «Рутрекере» свои аккаунты и самостоятельно удалять контент, права на который им принадлежит. «Рутрекер» также сам удалял ссылки по требованию правообладателей.
«Несмотря на то, что нас критикуют за эту позицию, требуя перестать „прогибаться“, мы ежемесячно удаляем около полутора тысяч (!) ссылок по требованиям правообладателей, без всяких вмешательств со стороны Роскомнадзора, Мосгорсуда и даже не уведомляя об этом эти почтенные организации», — говорится в обращении сервиса.
По такому же пути пошел и «ВКонтакте». Сервис стал сотрудничать с правообладателями, в результате чего последние стали получать рекламную прибыль с просмотров видео в соцсети. Но большая часть контента, особенно музыкального из-за сложностей монетизации, была удалена, в связи с чем «ВКонтакте» перестал быть крупнейшей музыкальной и видео-библиотекой Рунета.
Многие эксперты утверждают, что блокировки ресурсов, на которых пользователи обмениваются контентом, ведут не к снижению, а к повышению уровня пиратства. Например, писатель Дмитрий Губин в колонке для «Росбалта» рассказал, что ранее онлайн-библиотека «Флибуста» сотрудничала с правообладателями и удаляла книги по их требованию, в том числе и его произведения. После блокировки она перестала этого делать, и теперь пользователи анонимайзеров снова могут получить доступ к этому контенту.
«Флибуста не существует-де-юре для российских правообладателей, но существует-де-факто для российских пользователей, установивших программу-анонимайзер», — пишет Губин.
Опасения экспертов уже подтвердились. В случае блокировки «Рутрекер» готов открыть ранее закрытые раздачи, так как у сервиса не будет смысла в дальнейшем сотрудничестве с правообладателями.
«Мы были открыты для поиска компромисса, но сейчас мы почувствовали необоснованное преследование юридическими формами по отношению и к нам и к миллионам пользователей нашего портала. Скажем так: определенно ряд личностей, представителей тех или иных контор или правообладателей скоро не смогут резать раздачи у нас, мы лишим их этой возможности, как симметричный ответ. Насчет восстановления ранее закрытых раздач, мы также еще не приняли окончательного решения, но всё идет к тому, что мы готовы это сделать в случае нашей блокировки», — заявила администрация «Рутрекера» в интервью «Роскомсвободе».
Правообладатели пытаются сделать контент в сети все менее доступным, хотя на заре цифровой эры казалось, что интернет наоборот сделает культуру открытой для всех и сотрет границы между деятелями искусства и его потребителями. Зачем в эпоху онлайн-сервисов нужны компании по управлению правами, когда авторы могут распоряжаться ими самостоятельно?
Инициатива по реформированию авторского права уже давно продвигается Пиратской партией и Ассоциацией пользователей интернета. Они выдвигают несколько основных предложений:
1. Перевести в общественное достояние советское творческое наследие и современные произведения, созданные на бюджетные средства;
2. Снизить срок охраны имущественных авторских прав с 70 лет на срок, который был бы более адекватным в условиях цифрового общества;
3. Изменить законодательство так, чтобы пользователи файлообменных сетей не попадали под юридическую ответственность;
4. Смягчить ограничения для добросовестного использования произведений («fair use»), чтобы сделать легальным некоммерческий файлообмен и упросить доступ к таким формам творчества, как ремиксы и пародии;
5. Ввести свободные лицензии, которые позволят авторам самим выбирать условия, на которых можно использовать их произведения;
6. Закрыть общества по коллективному управлению авторскими правами. Их деятельность авторы инициативы называют «узаконенным рэкетом», так как они взыскивают средства и распределяют доходы с помощью непрозрачных схем.
Авторы инициативы собирают предложения общества по прогрессивной реформе копирайта. Когда они будут готовы, Пиратская партия и АПИ планируют направить проект реформы в Европейскую комиссию, в Госдуму и профильные государственные органы.
«Современные способы доставки контента до пользователей самим автором гораздо выгоднее для него, что не исключает его сотрудничество с посредниками. Мы предлагаем посредникам идти вместе с нами в ногу со временем, так как введение жестких законодательных ограничений не решает проблему, а лишь провоцирует недовольство миллионов пользователей интернета. <…> Мы уверены, что Россия может стать мировым лидером в создании справедливых законов, которые учитывают интересы всех сторон и соответствуют духу цифрового времени», — говорится в призыве авторов инициативы.