Новые точки отсчета

Но сегодня, в 2013 году, Правительство, которое теперь возглавляет Медведев, и профильные ведомства не имеют возможности влиять на ситуацию. Один за одним в ГосДуму вносятся (и принимаются) запретительные законы, направленные на ужесточение регулирования. Очевидно, что решение по этим вопросам теперь принимают люди, которым ближе другая позиция. Например, позиция «Первого канала» и таких его карманных проектов, как «Человек и Дракон», откровенно троллящих интернет-индустрию. Или компании Amedia, мечта которой построить русский HBO (американский телеканал сериалов), а главной помехой к этому, конечно же, является недозакрученный интернет.

Дмитрий Медведев, кандидат юридических наук, апрель 2011:

Напомню, что модель авторского права, которая потом стала называться интеллектуальной собственностью, возникла по модели абсолютного права собственности, почему и стал применяться сходный термин, хотя это разные вещи — материальный носитель и интеллектуальный продукт. Право собственности всегда покоится на разграничении моего и твоего, на абсолютной защите против всех и каждого. По такой же модели было построено и авторское право. И в какой-то момент эта модель действовала, потому что был набор носителей авторских прав. Авторские права всегда включали в себя имущественные права, как известно, и неимущественные: неотчуждаемые, личные, неимущественные. Когда использовать этот объект можно было традиционными способами, эта модель работала. Как только появились электронные средства коммуникации, появилась глобальная сеть, вся эта теория пошла, по сути, под откос. И сейчас вообще возникает вопрос: а надо ли нам таким образом понимать авторские права? Потому что если мы их будем так понимать, как я сказал, то это не идея общественного блага — это защита против всех и каждого. Я свой продукт создаю, неважно, насколько он ценен, насколько он полезен, я три строчки написал (всегда абсурдные примеры приводят), я что-то сделал на бумаге — это объект авторского права. Он возник, он существует. И для его защиты не нужно никакой государственной регистрации, как известно, в отличие от патентного права и промышленной собственности.

Я думаю, что нужно будет пересматривать и фундаментальные подходы, а не только технические.
Теперь в отношении того, как у нас. Я считаю, что у нас в стране в этом смысле уникальная возможность, потому что с учётом нашей правовой безалаберности, нигилизма, наплевательского отношения ко всему этому, может быть, нам проще какие-то новые критерии вырабатывать, чем тем, кто привык досконально соблюдать законодательство, в том числе и законодательство об авторских правах. Нам постоянно тычут, что «у вас пиратство развито, у вас дикие объёмы этого пиратства, у вас не соблюдается законодательство об авторских и смежных правах». Мне кажется, что есть повод предложить новые точки отсчета.
Это не означает, что авторские права должны изначально принадлежать всем и каждому. Наверное, это неправильно, это тоже противоречит смыслу правовых воззрений на авторство. Но в то же время это должны быть какие-то более свободные вещи.

Не буду скрывать, я лицензию Creative Commons не знаю, я впервые об этом услышал, спасибо вам, что рассказали, но это какое-то движение в правильном направлении. Я это инстинктивно чувствую. Потому что в противном случае мы можем просто столкнуться с такой ситуацией, когда через 5–7 лет не только в России, а вообще во всём мире все прежние установления придут в полный решительный диссонанс с тем, как осуществляется обмен информацией, осуществляется копирование и использование объектов авторского права. И тогда уже, может быть, Рубикон будет совсем далеко. А сейчас мы находимся где-то на такой развилке.