За
авторские права регулярно борются как сторонники копирайта, так и приверженцы
свободного распространения информации. Сводки с фронтов этой борьбы регулярно
оказываются на первых полосах СМИ, возмущая общественные массы, привыкшие
вольготно жить в условиях сладкой цифровой анархии, слабо закамуфлированной не
выполняющимися законами.
Законы в действии
Доходит до того что, подавляющее большинство граждан не представляет, о каких, конкретно, правах идет речь и какими юридическими документами они регулируются. Между тем, список федеральных законов, регулирующий вопросы авторского права невелик. Их меньше десятка, причем основные можно пересчитать по пальцам одной руки.
Список действующих федеральных законов, регулирующих
авторское право на территории РФ:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
четвертая).
2. Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. Статья
7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».
3. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение
к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением
Межгосударственного съезда ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009.
Глава 46. «Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров,
содержащих объекты интеллектуальной собственности».
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья
146. Нарушение авторских и смежных прав
5. Закон РФ «О средствах массовой информации».
Статья 42 «Авторские произведения и письма».
6. Федеральный закон от 26.12.2006 № 231-ФЗ «О
введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Статьи 6, 9.
В приведенном выше списке один из законов относится к
таможне и никоим образом не касается сети, а один — регулирует сроки окончания старых
авторских прав и тоже слабо влияет на проблемы Рунета.
Остается Гражданский кодекс, закон о СМИ и те статьи в
кодексах, которые регулируют меру наказания при нарушении авторских или смежных
прав.
Не очень плановая модернизация
Вся прочая законодательная работа, ведущаяся под лозунгами
борьбы с пиратством, непосредственно к авторскому праву отношения не имеет. Это
всего лишь попытки сформировать юридические инструменты для того, чтобы иметь
возможность защищать то, что уже есть.
Впрочем, то, что уже есть, тоже стараются как-то модернизировать.
Посмотрим на те законопроекты, которые находятся или находились на рассмотрении
Государственной Думы в 2013 году. Рассматриваем, разумеется, проекты,
касающиеся изменений в области авторского права и смежных прав:
1. Проект Федерального закона № 259503-6 «О внесении
изменений в статьи 1244, 1245, 1273 части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (об отмене компенсационных выплат за свободное
воспроизведение гражданами в личных целях фонограмм и аудиовизуальных
произведений) Внесен 15.04.13. Рассмотрен Советом ГД ФС РФ 23.05.13 Протокол N
97, п. 33. Вносился неоднократно.
Итог: Принят не был.
2. Проект Федерального закона № 106171-6 «О внесении
изменений в статью 1301 части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» (о компенсации за нарушение исключительного права на произведение).Предложение увеличить минимальную компенсацию
с 10 тысяч рублей до 100 тысяч.
Итог: на данный момент не принят.
3. Проект Федерального закона № 489148-5 «О внесении
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации». Исключение исключительного права государства
на произведение, если оно было написано по государственному или муниципальному
контракту.
Итог: на данный момент не принят.
4. Проект Федерального закона № 489136-5 «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Попытка ужесточения наказания за нарушение
авторского права с увеличением штрафов приблизительно в десять раз.
Итог: на данный момент не
принят.
5. Проект Федерального закона № 437769-5 «О внесении
изменений в Федеральный закон „О связи“ и статью 1245 части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (в части созданий условий для выплаты авторам,
исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных воспроизведений
вознаграждений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных
воспроизведений исключительно в личных целях, осуществляемое с использованием
услуг связи).
Проект создания резерва вознаграждений для
авторов, чьи произведения воспроизводятся, с отчислениями туда двух процентов
от доходов операторов связи использованных для свободного воспроизведения.
Сложная схема сомнительной реалистичности.
Итог: на данный момент не принят.
6. Проект Федерального закона № 37839-5 «О внесении
изменения в часть вторую статьи 1274 части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Незначительное уточнение, облегчающее
действие авторского права для «произведений, выраженных в специальных цифровых
формах для инвалидов по зрению».
Итог: на данный момент не принят.
7. Проект
Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в
информационно-телекоммуникационных сетях».
Попытка установить лицо, ответственное за
нарушение авторского права в сети, создать юридическую базу для ограничения
доступа к ресурсам, нарушающим авторское право. Самый строгий и неоднозначный
документ, определяющий критерии, по которым к ответственности за нарушение
авторского права может привлекаться не только непосредственный нарушитель, но и
так называемый информационный посредник, осуществляющий дальнейшее незаконное
распространение контента. Несмотря на то, что документ прошел первое чтение в
Государственной Думе, возможности его технической реализации выглядят
сомнительными.
В данный список не вошел ставший притчей во
языцех ,
поскольку о нем было известно еще в сентябре 2012 года. Законопроект
предполагает возложить обязанности по поиску и устранению контента, нарушающего
авторские права на хостинг-провайдеров и владельцев сайтов.
Не так уж и много, если подумать. Очевидно, этот путь
решения застарелой проблемы с нарушением авторских прав не помогает. Конечный
потребитель контента либо не знаком с законами вообще, либо предпочитает их
игнорировать. В подобных условиях ужесточение законов выглядит отчаянной мерой,
результаты которой не гарантируют разрешения проблемы. Возможно, основная
ошибка заключается не столько в нежелании российских граждан соблюдать законы,
сколько в их принципиальном несогласии с ныне существующей концепцией
авторского права, но выяснить так это или нет, не представляется возможным, слишком
уж много смежных вопросов международной политики и экономики завязано на борьбу
с пиратством.
Также надо отметить что, что эти законодательные
инициативы не затрагивают непосредственно саму структуру авторских прав, только
принципы определения и устранения нарушения, да размеры штрафов.
На радикальный пересмотр всей концепции правообладания
информационными продуктами пока никто не замахивается. Нет ни внятно
сформулированной на языке юридических формулировок альтернативной концепции, ни
заинтересованности тех, кто мог бы пролоббировать такую концепцию в
Государственной Думе.